Subscriu-te a RSS Feed
per rebre les últimes actualitzacions del bloc.

Envia un correu electrònic
per donar les teves opinions o
proposar articles.


02 La malaltia com a camí. Malaltia i Símptomes.

malaltia-cami1

Primera part

CONDICIONS TEÒRIQUES PER A LA COMPRENSIÓ DE LA MALALTIA I LA CURACIÓ

I. MALALTIA I SÍMPTOMES

I. MALALTIA I SÍMPTOMES

L’enteniment humà no pot aprehendre el veritable ensenyament. Però quan dubteu i no entengueu gustosament dialogaré amb vosaltres. YOKA DAISI SHODOKA

Vivim en una època en la que la medicina contínuament oferix al sorprès profà noves solucions, fruit d’unes possibilitats que ratllen a lo miraculós. Però, al mateix temps, es fan més audibles les veus de desconfiança cap a aquesta gairebé omnipotent medicina moderna. És cada dia major el nombre dels que confien més en els mètodes, antics o moderns, de la medicina naturista o de la medicina homeopàtica, que en la archi-científica medicina acadèmica.

No falten els motius de crítica -efectes secundaris, mutació dels símptomes, falta d’humanitat, costos exorbitants i molts altres- però més interessant que els motius de crítica és l’existència de la crítica en si, ja que, abans de concretar-se racionalment, la crítica respon a un sentiment difús que alguna cosa falla i que el camí emprès, a pesar que l’acció es desenvolupa de forma conseqüent, o precisament a causa d’això, no conduïx a l’objectiu desitjat. Aquesta inquietud és comuna a moltes persones, entre elles no pocs metges joves.

De totes maneres, la unanimitat es trenca quan de proposar alternatives es tracta. Per a uns la solució està en la socialització de la medicina, per a uns altres, en la substitució de la quimioteràpia per remeis naturals i vegetals. Mentre uns veuen la solució de tots els problemes en la investigació de les radiacions tel·lúriques, uns altres propugnen la homeopatia. Els acupuntores i els investigadors dels focus advoquen per desplaçar l’atenció del plànol morfològic al plànol energètic de la fisiologia. Si contemplem en el seu conjunt tots els esforços i mètodes extra-acadèmics, observem, a més d’una gran receptivitat per a tota la diversitat de mètodes, l’afany de considerar al ser humà en la seva totalitat com ens físic-psíquic. Ja per a ningú és un secret que la medicina acadèmica ha perdut de vista al ser humà. La superespecialització i l’anàlisi són els conceptes fonamentals en els que es basa la investigació, però aquests mètodes, al mateix temps que proporcionen un coneixement del detall més minuciós i precís, fan que el tot es dilueixi.

Si parem esment a l’animat debat que es manté en el món de la medicina, observem que, generalment, es discuteix dels mètodes i del seu funcionament i que, fins a ara, s’ha parlat molt poc de la teoria o filosofia de la medicina. Si bé és cert que la medicina se serveix en gran mesura d’operacions concretes i pràctiques, en cadascuna d’elles s’expressa -deliberada o inconscientment- la filosofia determinant. La medicina moderna no falla per falta de possibilitats d’actuació sinó pel concepte sobre el qual -sovint implícita i irreflexivament- basa la seva actuació. La medicina falla per la seva filosofia o, més exactament, per la seva falta de filosofia. Fins a ara, l’actuació de la medicina respon només a criteris de funcionalitat i eficàcia; la falta d’un fons li ha valgut el qualificatiu de «inhumana». Si bé aquesta inhumanitat es manifesta en moltes situacions concretes i externes, no és un defecte que pugui arreglar-se amb simples modificacions funcionals. Molts símptomes indiquen que la medicina està malalta. I tampoc aquesta «pacient» pot guarir-se a força de tractar els símptomes. No obstant això, la majoria de crítics de la medicina acadèmica i propagandistes de formes de curació alternatives assumeixen automàticament el criteri de la medicina acadèmica i concentren totes les seves energies en la modificació de les formes (mètodes).

En aquest llibre, ens proposem ocupar-nos del problema de la malaltia i la curació. Però nosaltres no ens atenim als valors conegus i que tots consideren indispensables. Per descomptat, això fa el nostre propòsit difícil i perillós, ja que comporta indagar sense escrúpols en terreny considerat vedat per la col·lectivitat. Som conscients que el pas que donem no serà el que vagi a donar la medicina en el seu desenvolupament. Nosaltres, amb el nostre plantejament, ens saltem molts dels passos que ara esperen a la medicina, la perfecta comprensió dels quals ha de donar la perspectiva necessària per a assumir el concepte que es presenta en aquest llibre. Per això, amb aquesta exposició no pretenem contribuir al desenvolupament de la medicina en general sinó que ens dirigim a aquests individus la visió personal dels quals s’anticipa una mica al (una miqueta accelerat) ritme general.

Els processos funcionals mai tenen significat en si. El significat d’un fet se’ns revela per la interpretació que li atribuïm. Per exemple, la pujada d’una columna de mercuri en un tub de cristall manca de significat fins que interpretem aquest fet com manifestació d’un canvi de temperatura. Quan les persones deixen d’interpretar els fets que ocorren en el món i el curs de la seva pròpia destinació, la seva existència es dissipa en la incoherència i l’absurd. Per a interpretar una cosa fa falta un marc de referència que es trobi fora del plànol en el qual es manifesta el que s’ha d’interpretar. Per tant, els processos d’aquest món material de les formes no poden ser interpretats sense recórrer a un marc de referència metafísic. Fins que el món visible de les formes «es converteix en al·legoria» (Goethe) no adquireix sentit i significat per a l’ésser humà. De la mateixa manera que la lletra i el nombre són exponents d’una idea subjacent, tot el visible, tot el concret i funcional és únicament expressió d’una idea i, per tant, intermediari cap a l’invisible. En síntesi podem anomenar a aquests dos camps forma i contingut. En la forma es manifesta el contingut que és el que dóna significat a la forma. Els signes d’escriptura que no transmeten idees ni significat resulten ximples i buits. I això no ho canviarà l’anàlisi dels signes, per minuciós que sigui. Altre tant ocorre en l’art. El valor d’una pintura no resideix en la qualitat de la tela i els colors; els components materials del quadre són portadors i transmissors d’una idea, una imatge interior de l’artista. El llenç i el color permeten la visualització de l’invisible i són, per tant, expressió física d’un contingut metafísic.

Amb aquests senzills exemples hem intentat explicar el mètode que se segueix en aquest llibre per a la interpretació dels temes de malaltia i curació. Nosaltres abandonem explícita i deliberadament el terreny de la «medicina científica». Nosaltres no tenim pretensions de «científics», ja que el nostre punt de partida és molt diferent. L’argumentació o la crítica científica no seran, doncs, objecte de la nostra consideració. Ens vam apartar deliberadament del marc científic perquè aquest es limita precisament al plànol funcional i, per això impedeix que es manifesti el significat. Aquesta exposició no es dirigeix a racionalistes i materialistes declarats, sinó a aquelles persones que estiguin disposades a seguir els camins tortuosos i no sempre lògics de la ment humana. Seran bons companys per a aquest viatge per l’ànima humana un pensament àgil, imaginació, ironia i bona oïda per als rerefons del llenguatge. La nostra obstinació exigeix també tolerància a les paradoxes i la ambivalència, i exclou la pretensió d’arribar a immediatament la unívoca il·luminació, mitjançant la destrucció d’una de les opcions.

Tant en medicina com en el llenguatge popular es parla de les més diverses malalties. Aquesta inexactitud verbal indica clarament la universal incomprensió que sofreix el concepte de malaltia. La malaltia és una paraula que només hauria de tenir singular; dir malalties, en plural, és tan ximple com dir saluts. Malaltia i salut són conceptes singulars, ja que es refereixen a un estat del ser humà i no a òrgans o parts del cos, com sembla voler indicar el llenguatge habitual. El cos mai està malalt ni sa ja que en ell només es manifesten les informacions de la ment. El cos no fa res per si mateix. Per a comprovar-lo, basta veure un cadàver. El cos d’una persona viva deu el seu funcionament precisament a aquestes dues instàncies immaterials que solem anomenar consciència (ànima) i vida (esperit). La consciència emet la informació que es manifesta i es fa visible en el cos. La consciència és al cos el que un programa de ràdio al receptor. Atès que la consciència representa una qualitat immaterial i pròpia, naturalment, no és producte del cos ni depèn de l’existència d’aquest.

El que passa en el cos d’un ésser vivent és expressió d’una informació o concreció de la imatge corresponent (imatge en grec és eidolon i es refereix també al concepte de la «idea»). Quan el pols i el cor segueixen un ritme determinat, la temperatura corporal manté un nivell constant, les glàndules segreguen hormones i en l’organisme es formen anticossos. Aquestes funcions no poden explicar-se per la matèria en si, sinó que depenen d’una informació concreta, el punt de la qual de partida és la consciència. Quan les diferents funcions corporals es conjuguen d’una manera determinada es produïx un model que ens sembla harmoniós i per això ho anomenem salut. Si una de les funcions es pertorba, l’harmonia del conjunt es trenca i llavors parlem de malaltia.

Malaltia significa, doncs, la pèrdua d’una harmonia o, també, el trastorn d’un ordre fins a ara equilibrat (després veurem que, en realitat, contemplada des d’altre punt de vista, la malaltia és la instauració d’un equilibri). Ara bé, la pèrdua d’harmonia es produïx en la consciència, en el plànol de la informació, i en el cos només es mostra. Per tant, el cos és vehicle de la manifestació o realització de tots els processos i canvis que es produïxen en la consciència. Així, si tot el món material no és sinó l’escenari en el qual es plasma el joc dels arquetips, amb el que es converteix en al·legoria, també el cos material és l’escenari en el qual es manifesten les imatges de la consciència. Per tant, si una persona sofreix un desequilibri en la seva consciència, això es manifestarà en el seu cos en forma de símptoma. Per tant, és un error afirmar que el cos està malalt -malalt només pot estar-ho l’ésser humà-, per més que l’estat de malaltia es manifesti en el cos com símptoma. (En la representació d’una tragèdia, el tràgic no és l’escenari sinó l’obra!)

Símptomes n’hi ha molts, però tots són expressió d’un únic i invariable procés que anomenem malaltia i que es produïx sempre en la consciència d’una persona. Sense la consciència, doncs, el cos no pot viure ni pot «emmalaltir». Aquí convé entendre que nosaltres no subscrivim l’habitual divisió de les malalties en somàtiques, psicosomàtiques, psíquiques i espirituals. Aquesta classificació serveix més per a impedir la comprensió de la malaltia que per a facilitar-la.

El nostre plantejament coincideix en part amb el model psicosomàtic, encara que amb la diferència que nosaltres apliquem aquesta visió a tots els símptomes sense excepció. La distinció entre «somàtic» i «psíquic» pot referir-se, a tot estirar, al plànol en el qual el símptoma es manifesta, però no serveix per a situar la malaltia. L’antic concepte de les malalties de l’esperit és totalment equívoc, atès que l’esperit mai pot emmalaltir: es tracta exclusivament de símptomes que es manifesten en el plànol psíquic, és a dir, en la consciència de l’individu.

Aquí tractarem de traçar un quadre unitari de la malaltia que, a tot estirar, situï la diferenciació «somàtic» / «psíquic» en el plànol de la manifestació del símptoma que predomini en cada cas.

Amb la diferenciació entre malaltia (plànol de la consciència) i símptoma (plànol corporal) el nostre examen es desplaça de l’anàlisi habitual dels processos corporals cap a una contemplació avui insòlita del plànol psíquic. Per tant, actuem com un crític que no tracta de millorar una mala obra teatral analitzant i canviant els decorats, el atrezzo i els actors, sinó que contempla l’obra en si.

Quan en el cos d’una persona es manifesta un símptoma, aquest (més o menys) crida l’atenció interrompent, amb freqüència bruscament, la continuïtat de la vida diària. Un símptoma és un senyal que atreu atenció, interès i energia i, per tant, impedeix la vida normal. Un símptoma ens reclama atenció, ho vulguem o no. Aquesta interrupció que ens sembla arribar de fora ens produïx una molèstia i des d’aquest moment no tenim més que un objectiu: eliminar la molèstia. L’ésser humà no vol ser molestat, i això fa que comenci la lluita contra el símptoma. La lluita exigeix atenció i dedicació: el símptoma sempre aconsegueix que estiguem pendents d’ell.

Des dels temps de Hipócrates, la medicina acadèmica ha tractat de convèncer als malalts que un símptoma és un fet més o menys fortuït la causa del qual ha de buscar-se en els processos funcionals en els quals tan afanosament s’investiga. La medicina acadèmica evita curosament la interpretació del símptoma, amb el que bandeja tant al símptoma com a la malaltia a l’àmbit de l’incongruent. Amb això, el senyal perd la seva autèntica funció; els símptomes es converteixen en senyals incomprensibles.

Anem a posar un exemple: un automòbil duu diversos indicadors lluminosos que només s’encenen quan existeix una greu anomalia en el funcionament del vehicle. Si, durant un viatge, s’encén un dels indicadors, això ens contraria. Ens sentim obligats pel senyal a interrompre el viatge. Per més que ens molesti parar, comprenem que seria una estupidesa empipar-se amb la llumeta; al cap i a la fi, ens està avisant d’una pertorbació que nosaltres no podríem descobrir amb tanta rapidesa, ja que es troba en una zona que ens és «inaccessible». Per tant, nosaltres interpretem l’avís de la llumeta com a recomanació de que cridem a un mecànic que arregli el que calgui arreglar perquè la llumeta s’apagui i nosaltres puguem seguir el viatge. Però ens indignaríem, i amb raó, si, per a aconseguir aquest objectiu, el mecànic es limités a treure el llum. Per descomptat, l’indicador ja no estaria encès -i això és el que nosaltres volíem-, però el procediment utilitzat per a aconseguir-ho seria molt simplista. El procedent és eliminar la causa de que s’encengui el senyal, no treure la bombeta. Però per a això caldrà apartar la mirada del senyal i dirigir-la a zones més profundes, a fi d’esbrinar què és el que no funciona. El senyal només volia avisar-nos i fer que ens preguntéssim què passaba.

El que en l’exemple era l’indicador lluminós, en el nostre tema és el símptoma. Allò que en el nostre cos es manifesta com símptoma és l’expressió visible d’un procés invisible i amb el seu senyal pretén interrompre la nostra conducta habitual, avisar-nos d’una anomalia i obligar-nos a fer una indagació. També en aquest cas, és una estupidesa empipar-se amb el símptoma i, absurd, tractar de suprimir-lo impedint la seva manifestació. El que hem d’eliminar no és el símptoma, sinó la causa. Per tant, si volem descobrir què és el que ens assenyala el símptoma, hem d’apartar la mirada d’ell i buscar més enllà.

Però la medicina acadèmica és incapaç de donar aquest pas, i en això radica el seu problema: es deixa fascinar pels símptomes. Per això, equipara símptomes i malaltia, és a dir, no pot separar la forma del contingut. Per això, no es regategen els recursos de la tècnica per a tractar òrgans i parts del cos, mentre es desatén a l’individu que està malalt. Es tracta d’impedir que apareguin els símptomes, sense considerar la viabilitat ni la racionalitat d’aquest propòsit. Sorprèn veure el poc que el realisme aconsegueix frenar la frenètica carrera darrere d’aquest objectiu. Al cap i a la fi des de l’arribada de la anomenada moderna medicina científica, el nombre de malalts no ha disminuït ni en una fracció de l’u per cent. Ara hi ha tants malalts com va haver-hi sempre -encara que els símptomes siguin altres-. Aquesta crua veritat és disfressada amb estadístiques que es refereixen només a uns grups de símptomes determinats. Per exemple, es pregona el triomf sobre les malalties infeccioses, sense esmentar quines altres símptomes han augmentat en importància i freqüència durant el mateix període.

L’estudi no serà fiable fins que, en comptes de considerar els símptomes, es consideri la «malaltia en si», i aquesta ni ha disminuït ni sembla que vagi a disminuir. La malaltia arrela en l’ésser tan profund com la mort i no se la hi pot eliminar amb unes quantes manipulacions incongruents i funcionals. Si l’home comprengués la grandesa i dignitat de la malaltia i la mort, veuria el ridícul de l’obstinació de combatre-la amb les seves forces. Naturalment, de semblant desengany pugues un protegir-se pel procediment de reduir la malaltia i la mort a simples funcions i així poder seguir creient en la pròpia grandesa i poder.

En suma, la malaltia és un estat que indica que l’individu, en la seva consciència, ha deixat d’estar en ordre o harmonia. Aquesta pèrdua de l’equilibri intern es manifesta en el cos en forma de símptoma. El símptoma és, doncs, senyal i portador d’informació, ja que amb la seva aparició interromp el ritme de la nostra vida i ens obliga a estar pendents d’ell. El símptoma ens assenyala que nosaltres, com individu, com ésser dotat d’ànima, estem malalts, és a dir, que hem perdut l’equilibri de les forces de l’ànima. El símptoma ens informa que alguna cosa falla. Denota un defecte, una falta. La consciència ha reparat que, per a estar sans, ens falta alguna cosa. Aquesta manca es manifesta en el cos com símptoma. El símptoma és, doncs, l’avís que una cosa falla.

Quan l’individu comprèn la diferència entre malaltia i símptoma, la seva actitud bàsica i la seva relació amb la malaltia es modifiquen ràpidament. Ja no considera el símptoma com el seu gran enemic la destrucció del qual ha de ser el seu major objectiu sinó que descobreix en ell a un aliat que pot ajudar-li a trobar el que li falta i així vèncer la malaltia. Perquè llavors el símptoma serà com el mestre que ens ajudi a atendre al nostre desenvolupament i coneixement, un mestre sever que serà dur amb nosaltres si ens neguem a aprendre la lliçó més important. La malaltia no té més que una fi: ajudar-nos a resoldre les nostres «faltes» i fer-nos sans.

El símptoma pot dir-nos què és el que ens falta -però per a entendre’l hem d’aprendre el seu llenguatge-. Aquest llibre té per objecte ajudar a reaprendre el llenguatge dels símptomes. Diem reaprendre, ja que aquest llenguatge ha existit sempre, i per tant, no es tracta d’inventar-lo, sinó, senzillament, de recuperar-lo. El llenguatge és psicosomàtic, és a dir, sap de la relació entre el cos i la ment. Si aconseguim redescobrir aquesta ambivalència del llenguatge, aviat podrem escoltar i entendre el que ens diuen els símptomes. I ens diuen coses més importants que els nostres semblants, ja que són companys més íntims, ens pertanyen completament i són els únics que ens coneixen de debò.

Això, per descomptat, suposa una sinceritat difícil de suportar. El nostre millor amic mai s’atreviria a dir-nos la veritat tan cruament com ens la diuen sempre els símptomes. No és, doncs, d’estranyar que nosaltres hàgim optat per oblidar el llenguatge dels símptomes. I és que resulta més còmode viure enganyat. Però no per tancar els ulls ni fer oïdes sordes aconseguirem que els símptomes desapareguin. Sempre, d’una manera o d’un altre, hem de caminar a voltes amb ells. Si ens atrevim a parar-los esment i establir comunicació, seran guies infal·libles en el camí de la veritable curació. Al dir-nos el que en realitat ens falta, a l’exposar-nos el tema que nosaltres hem d’assumir conscientment, ens permeten aconseguir que, per mitjà de processos d’aprenentatge i assimilació conscient, els símptomes en si resultin superflus.

Aquí està la diferència entre combatre la malaltia i transmutar la malaltia. La curació es produïx exclusivament des d’una malaltia transmutada, mai des d’un símptoma derrotat, ja que la curació significa que l’ésser humà es fa més sa, més complet (amb el augmentatiu de complet, gramaticalment incorrecte, es pretén indicar més pròxim a la perfecció; per cert, tampoc sa admet augmentatiu). Curació significa redempció, aproximació a aquesta plenitud de la consciència que també es diu il·luminació. La curació s’aconsegueix incorporant el que falta i, per tant, no és possible sense una expansió de la consciència. Malaltia i curació són conceptes que pertanyen exclusivament a la consciència, pel que no poden aplicar-se al cos, doncs un cos no està malalt ni sa. En ell només es reflecteixen, en cada cas, estats de la consciència.

Només en aquest context pot criticar-se la medicina acadèmica. La medicina acadèmica parla de curació sense prendre en consideració aquest plànol, l’únic en el qual és possible la curació. No tenim intenció de criticar l’actuació de la medicina en si, sempre que aquesta no manifesti amb ella la pretensió de guarir. La medicina es limita a adoptar mesures purament funcionals que, com a tals, no són ni bones ni dolentes sinó intervencions viables en el plànol material. En aquest plànol la medicina pot ser, fins i tot, sorprenentment bona; no es poden condemnar tots els seus mètodes en bloc; sí per ventura, per a un mateix, mai per a uns altres. Aquí es planteja, doncs, la disjuntiva de si un va a porfidiejar en l’intent de canviar el món per mesures funcionals o si ha comprès que això és vana obstinació i, pel que li pertoca personalment, desisteix. El que ha vist el parany del joc no té per què seguir jugant (… encara que res l’hi impedirà, per descomptat), però no té dret a espatllar la partida als altres, perquè, al cap i a la fi, també perseguir una il·lusió ens fa avançar.

Per tant, es tracta menys del que es fa que de tenir coneixement del que es fa. El que hagi seguit el nostre raonament, observarà que la nostra crítica es dirigeix tant a la medicina natural com a l’acadèmica, doncs també aquella tracta d’aconseguir la «curació» amb mesures funcionals i parla d’impedir la malaltia i de dur vida sana. La filosofia és, doncs, la mateixa; només els mètodes són una mica menys tòxics i més naturals. (No fem referència a la homeopatia que no s’alinea ni amb la medicina acadèmica ni amb la natural.)

El camí de l’individu va del insà al sa, de la malaltia a la salut i a la salvació. La malaltia no és un obstacle que es creua en el camí, sinó que la malaltia en si és el camí pel qual l’individu va cap a la curació. Com més conscientment contemplem el camí, millor podrà complir la seva comesa. El nostre propòsit no és combatre la malaltia, sinó servir-nos d’ella; per a aconseguir això hem d’ampliar el nostre horitzó.

1 comentari per a

02 La malaltia com a camí. Malaltia i Símptomes.

  • Gemma Herrero Sas |

    Hola Àngel.
    Aquest llibre l´he llegit, i és un llibre fonamental en les nostres biblioteques personals. Moltes gràcies per donar-lo a conèixer, i donar-nos la possibilitat de llegir-lo o rellegir-lo a través del teu blog.
    Explica reiteradament la relació entre malaltia=dualitat i salut=Unitat, la malaltia com a camí cap a la Unitat. Un llibre molt pràctic i molt útil per pendre consciència dels nostres desequilibris i aceptar l´ombra, allò que no aceptem o no volem veure. Gràcies als símptomes i a la malatia que ens avisen i ens guien cada vegada que ens separem del camí cap a la Unitat o de l´Estat d´Unitat.

    Una abraçada,
    Gemma Herrero

Vols donar la teva opinió? Escriu el teu comentari:

Nom *
Mail *
Web